MFO와 OBO Foundry — BFO 기반 정신 기능 온톨로지

OBO Foundry — 규약이 만든 생태계

생물의학은 도메인 온톨로지가 가장 성공한 분야다. 유전자 기능의 Gene Ontology를 필두로 수백 개의 온톨로지가 서로 연결되어 돌아간다. 이 생태계를 가능하게 한 것이 OBO Foundry — 온톨로지들의 공동체이자 규약집이다. 원칙 몇 가지만 추리면 이렇다. 개방 — 누구나 쓰고 고칠 수 있게 공개한다. 공통 형식과 고유 식별자 — 뜻 없는 ID(2-4가 이 전통을 따랐다). 정의 의무 — 모든 항에 자연어 정의를 단다. 공통 상위 구조 — BFO를 뼈대로 쓴다(2-7). 그리고 모토의 직교성(orthogonality) — 한 도메인에 하나의 온톨로지만 두어, 만들기 전에 반드시 기존 것을 찾게 한다. 재사용(3-5)이 개인의 미덕이 아니라 공동체의 규칙이 된 형태다.

MFO — 정신 기능의 엄밀 공학

이 전통 위에서 심리 도메인을 맡는 것이 정신 기능 온톨로지 MFO(Mental Functioning Ontology)다. 헤이스팅스(Janna Hastings)와 동료들이 OBO 모범 규약에 따라 개발했으며, BFO와 일반 의학 과학 온톨로지(OGMS)의 틀 안에 선다. 정신 질환 모듈(MFO-MD)이 따로 있고, 질환 ID는 직교성 원칙대로 Disease Ontology에서 재사용한다.

설계의 핵심은 우리에게 낯익다. 정신 과정(mental process)과 정신 성향(mental disposition)의 분리 — 발생체와 의존 지속체의 구분(2-7)을 정신 영역에 그대로 적용한 것이다. '기억'을 한 클래스로 두지 않고 기억 과정과 기억 성향으로 가르는 실습의 결정은 사실 MFO의 결정을 따라간 것이었다. 철학적 바탕은 쾨스터스와 스미스(Ceusters & Smith)의 실재론 — 온톨로지는 용어가 아니라 실재의 유형을 기술해야 한다는 입장 — 이며, 그 엄밀성이 이 전통의 자산이자 비용이다.

두 전통의 비교 — 그리고 상보성

표 1심리 도메인의 두 전통. 어느 쪽이 옳은가가 아니라 — 목적이 다르다(3-1). 실습은 둘을 역할 분담으로 함께 쓴다.

두 전통의 관계자들 스스로 부분 정렬을 시도해 왔다. MFO는 Cognitive Atlas·CogPO와의 정렬을 선언하고 있고, 인지 온톨로지들의 통합 전망을 다룬 공동 논문도 있다. 지형의 교훈은 분명하다. 심리학에는 이미 지도가 여럿 있고, 새 지도의 책임은 기존 지도들과의 자리 관계를 밝히는 것까지다. 실습의 BFO 경량 주석(2-7)은 MFO 쪽 문을, CA 매핑(4-2)은 Cognitive Atlas 쪽 문을 열어 둔다.

판별 연습

적용: 실습의 좌표 확정

지형 위에서 실습의 자리가 정해졌다. 수집의 넓이는 Cognitive Atlas에 기대고(정렬), 범주의 엄밀성은 MFO·BFO에 기댄다(경량 주석). 형식 수준은 둘 사이 — CA보다 형식적이고 MFO보다 가볍다(1-5의 경로 선언과 일치). 이 좌표는 다음 차시에서 분류 체계들(DSM·HiTOP·RDoC)이 더해지며 지형도의 전체 그림이 된다.

용어 정리