회고 — OOPS! 진단과 다음 모듈 계획

함정 자가 진단 — 실제 결과

3-3에서 세운 점검 계획을 집행한다. 자동으로 검사할 수 있는 항목은 스크립트로 돌리고, 수동 항목은 파일을 열어 확인했다. 주요 결과가 다음 표다.

표 1함정 점검의 실제 결과. 치명 등급 0, 발견은 모두 경미 등급이다. 셋째·넷째 줄의 처리가 이 차시의 본론이다 — 발견을 셋으로 가른다: 지금 고친다 / 알고 수용한다 / 다음 바퀴로 이월한다.

출처 누락 14건은 하나의 처분으로 묶을 수 없어 가른다. 최상위 5개와 총칭 클래스(기억 과정, 기억 과제 등) 7건은 특정 문헌이 아니라 설계 문서(관점 정의서·결정 로그)가 전거이므로 의도적 수용으로 기록한다. 반면 저장·인출·언어 기억 등 7건은 실질 구성개념인데 전거가 비어 있다 — 이월 목록에 올린다(한국어 대역 기준 확정과 묶어 처리). P11의 증거 관계 3종은 5-4에서 예고한 대로 범주 횡단이 이유인 의도적 수용이되, measured_by는 역관계라 정의역·치역이 자동 도출되므로 기재 불요 — 수용 사유가 서로 다름을 각각 적는다. 뭉뚱그린 수용은 다음 바퀴에서 아무것도 가르쳐 주지 않는다.

완성 선언 — 그리고 그 의미의 한계

판정 기준(5-1)에 비추어 본다. 충족 불가능 0 — 통과(5-7). CQ 10문 전원 응답, CQ3 골드스탠더드 일치 — 통과(5-7). 치명 함정 0 — 통과(이번 차시). 정렬 기재 — 매핑 9건과 불일치 기록 3건(5-8). 기억 모듈 v1의 완성을 선언한다. 선언과 동시에 그 의미를 제한한다 — 3-6에서 배운 대로, 이 완성은 "목적을 충족하는 한 바퀴를 마쳤다"는 뜻이지 "옳은 기억 이론에 도달했다"는 뜻이 아니다. 미결 목록이 그 증거다: 감각기억·시연(5-6의 주석 시험 발견), 망각의 처리, 단기기억 관계 공리, 출처 7건.

혼자의 맹점 깨기 — 선택 점검 두 가지

4-5에서 설계한 1인 프로젝트의 대체물을 회고에 배치한다. 시차 재주석 — 몇 주 뒤, 5-6의 주석 시험을 같은 원문으로 반복해 자기 일치도를 본다. 일치하지 않는 클래스는 정의가 모호하다는 경험적 신호다. AI 보조 검토 — 정의 문장만 준 AI에게 같은 원문의 주석을 시키고 불일치 지점을 비교한다. 3부(트랙 6)에서 만들 도구가 검증자로 돌아오는 지점이다. 둘 다 선택 항목이되, 실행하면 결과를 결정 로그에 적는다.

다음 모듈 — 주의

4-6의 모듈 순서에 따라 다음은 주의다. 착수 조건이 이미 모여 있다. 이월된 구성개념 — cognitive control(trm_4aae62e4ad209, 숫자폭 과제 조회 때 확인), N백 과제의 updating·active maintenance. 경계 쟁점 — 중앙 집행기(5-3)가 기억과 주의의 교차점에 있어, 주의 모듈의 관점 정의서가 이 경계를 첫 의제로 삼아야 한다. 그리고 재사용 가능한 틀 — ID 대역, 관계 명세, 검증 스크립트, 도메인 읽기 점검표(4-6)가 전부 그대로 쓰인다. 두 번째 바퀴는 첫 바퀴보다 빠르다 — 그것이 틀을 기록해 온 보람이다.

판별 연습

적용: 2부의 마감

이로써 목표 2 — 심리학 지식 도메인의 온톨로지 구현 — 의 첫 모듈이 완성되었다. 산출물: psymap.owl(클래스 30, 매핑 9, 테스트 10/10), 구축·검증 스크립트, 결정 로그, 이월 목록. 교재의 완성 판정 기준 3번("기억 모듈을 OWL로 구현하고 추론기 검사와 CQ 테스트를 통과시킨다")이 달성되었다. 다음 트랙부터는 3부 — 이 구조를 지능으로 바꾸는 일이다. 에이전트가 이 파일을 열고, RAG가 이 그래프를 검색하고, 질문이 SPARQL이 된다.

용어 정리