검증 — 추론기 일관성 검사와 역량 질문 테스트

관문 1 — 추론기: 모순과 분류

5-1의 완료 판정 기준이 요구하는 첫 관문은 충족 불가능 클래스 0이다. 2-6에서 배운 대로, 추론기는 공리들의 논리적 귀결을 끝까지 밀어붙여 어떤 클래스도 모순에 빠지지 않는지(일관성), 그리고 명시하지 않은 포섭 관계가 도출되는지(분류)를 검사한다. 실행과 출력은 다음과 같다.

from owlready2 import *
onto = get_ontology("file://psymap.owl").load()
with onto:
    sync_reasoner()                          # HermiT 호출
print(list(default_world.inconsistent_classes()))

충족 불가능 클래스: 0개 — 통과
작업기억 과제(정의된 클래스)로 분류된 클래스:
  ['N백 과제', '숫자폭 과제']

실제 실행 출력. 아래 두 줄이 이 파일의 첫 지적 수익이다 — 누구도 "숫자폭 과제는 작업기억 과제다"라고 쓰지 않았지만, 추론기가 정의된 클래스(5-5)의 필요충분조건으로부터 두 과제를 스스로 찾아 분류했다. 2-6의 실험이 실전에서 재현된 것이다.

충족 불가능 0은 "참"의 증명이 아님을 기억해야 한다(2-6). 추론기는 공리들이 서로 모순되지 않음만 보증한다. 내용이 심리학적으로 틀렸어도, 모순 없이 틀렸다면 통과한다. 그래서 두 번째 관문이 필요하다.

관문 2 — 역량 질문: 명세 대비 검증

5-1에서 적어 둔 CQ 10문은 이 온톨로지의 요구 명세였다(3-2). 이제 각 질문을 SPARQL로 번역해 실행한다. 전부를 하나의 스크립트(verify_psymap.py)로 묶어 두면, 앞으로 파일을 고칠 때마다 다시 실행하는 회귀 테스트가 된다. 열 질문의 실제 실행 결과가 다음 표다.

표 1CQ 10문 테스트의 실제 결과. 판정: 전원 통과. CQ3은 5-2에서 미리 적어 둔 골드스탠더드 {숫자폭, N백}과 출력이 정확히 일치했다 — 답을 미리 적어 두었기에 '통과'라는 말에 의미가 있다(3-2).

대표로 CQ7의 SPARQL을 본다. 5-4에서 설계한 관계가 질의의 어휘가 되는 것을 확인할 수 있다.

# CQ7: 작업기억의 구성 요소는? — 존재 제약을 더듬는 질의
SELECT ?c WHERE {
  ?c rdfs:subClassOf ?r .
  ?r owl:onProperty :component_of ;
     owl:someValuesFrom :PSY_0000018 .
}
['시공간 잡기장', '음운 루프', '중앙 집행기']

CQ7의 질의와 실제 출력. "음운 루프 ⊑ ∃component_of.작업기억"이라는 공리(5-5)의 구조를 그대로 더듬는다 — 설계·구현·검증이 같은 어휘로 이어진다.

테스트는 버리지 않는다

verify_psymap.py는 이 차시로 수명이 끝나지 않는다. 3-2에서 본 CQ 생애주기의 요점은 검증 스크립트가 회귀 테스트로 남는다는 것이다. 5-8에서 정렬 주석을 더할 때도, 다음 반복에서 감각기억을 추가할 때도, 트랙 6에서 에이전트가 이 파일을 쓸 때도 — 고치고 나서 이 스크립트를 다시 돌리면 "전원 통과"가 유지되는지 수 초 만에 안다. 소프트웨어 공학의 테스트 스위트가 온톨로지 공학에도 그대로 있는 셈이다.

판별 연습

적용: 산출물과 내려받기

완료 판정 기준의 두 관문 — 충족 불가능 0, CQ 10문 전원 응답 — 을 통과했다. 검증 스크립트 전문은 verify_psymap.py에서, 검증된 파일은 psymap.owl에서 열어 볼 수 있다 — 복사해 각 이름으로 저장하면 그대로 쓰인다. 남은 것은 바깥 세계와의 연결(5-8 정렬)과 돌아보기(5-9 회고)다.

용어 정리