존재에 대한 물음 — 하이데거와 윌리스의 존재론적 디자인

왜 온톨로지 교과서의 둘째 장이 철학인가

1차시에서 지식공학의 온톨로지는 "무엇이 있다고 인정할지"를 명시하는 인공물이라고 정리하였다. 이 차시는 그 앞 단계를 묻는다. 그렇게 고정한 구조는 이후에 무엇을 하는가. 디자인 이론가 윌리스(Anne-Marie Willis)의 논문 「존재론적 디자인(Ontological Designing)」(2006)이 이 질문을 정면으로 다룬다. 논문의 답을 미리 요약하면 이렇다. 구조는 가만히 있지 않는다. 구조는 그것을 쓰는 사람의 행동과 이해를 다시 만든다. 트랙 5에서 심리학 개념을 클래스와 관계로 고정할 때, 그 결정이 가볍지 않은 이유가 여기에 있다.

세 가지 주장과 이중 운동

윌리스는 존재론적 디자인을 인간과 생활세계(lifeworld)의 관계를 규정하는 이론으로 제시하고, 주장을 셋으로 정리한다.

첫째, 디자인은 디자이너, 이론가, 일반인이 인식하는 것보다 훨씬 광범위하고 근본적인 것이다. 둘째, 디자인함은 인간 존재의 근본이다. 우리는 숙고하고 계획하며 디자인하지만, 동시에 우리가 디자인한 것 — 환경의 구조적·물질적 특성 — 과의 상호작용을 통해 거꾸로 디자인된다. 셋째, 이 둘을 합치면 이중 운동(double movement)이 된다. "우리가 세계를 디자인하고, 세계가 우리에게 되돌아와 우리를 디자인한다."

이 주장은 "환경이 사람을 조건 짓는다"는 상식적 환경 결정론과 다르다. 결정론은 인간과 환경을 분리된 두 실체로 놓고 한쪽이 다른 쪽에 '영향'을 준다고 본다. 존재론적 디자인은 그 분리 자체를 거부한다. 인간과 세계는 서로를 구성하는 순환 속에 있으며, 순환의 바깥 지점은 없다. 이 차이를 정확히 보려면 하이데거의 개념 몇 가지가 필요하다.

장비의 존재론 — 지식은 손에 새겨진다

하이데거에서 인간의 세계 이해는 관찰이 아니라 관여에서 출발한다. 서구 합리주의 전통은 관찰하는 주체와 관찰되는 대상을 가르고, 망치 같은 장비(equipment)의 본질을 질량과 재질 같은 속성의 기술로 정의한다. 하이데거는 순서를 뒤집는다. 우리는 망치를 먼저 쓰고, 그 쓰임 속에서 이해한다. 장비는 '~하기 위한 것'이라는 성격과 손-안에-있음(readiness-to-hand)으로 존재한다. '있는 것'에 대한 접근은 결코 직접적이지 않으며 언제나 해석적이다.

윌리스는 프라이의 정밀 기계 가공 사례로 이를 구체화한다. 숙련 선반공은 수치 정보만 읽지 않는다. 절삭면에 반사되는 빛, 열이 바꾸는 쇳밥의 색, 절삭유 냄새의 변화, 절단음, 불꽃의 색과 크기 — 감각 전체로 공정을 읽는다. 프라이는 이것을 "실천적 수행 행위 속에 머무는 앎"이라고 부른다. 반성이나 기술(記述)로서의 지식과 다른 종류의 앎이다.

여기서 순환이 시작된다. 도구와 함께 있음으로써 지식이 새겨지고, 그 지식이 도구 사용자의 존재를 변형한다(디자인한다). 디자인의 효과는 설계도를 넘어선다. 가공할 원재료의 성질이 공정을 디자인하고, 공작 기계가 작업의 동작·기술·지식을 디자인하며, 공장을 떠난 물건은 사용 방식의 한계 — 가다머(Gadamer)의 지평 개념을 빌린 사용의 지평(horizons of use) — 로 사용자의 행동을 디자인한다.

해석학적 순환 — 악순환이 아닌 이유

전통 철학의 상식은 해석이 이해의 수단이라는 것, 곧 해석이 먼저라는 것이다. 하이데거는 이를 뒤집는다. "이해에 기여하려는 모든 해석은, 해석할 것을 이미 이해하고 있어야 한다." 선이해(pre-understanding) 없는 해석은 없다. 해석자는 자신의 이해들을 옆으로 치워 둘 수도 없다. 해석자가 곧 자신의 이해들의 총체이기 때문이다.

이것이 악순환으로 들린다면, 이해와 해석을 같은 차원으로 본 탓이다. 둘은 서로 다른 차원에서 서로를 돌며, 그 교환이 발전의 가능성을 연다. 윌리스는 언어의 예로 순환의 세 걸음을 보인다. 우리는 언어 속에 태어나 언어로 인간이 된다. 우리는 그 언어를 전유하고 변형한다. 변형된 언어는 다시 언어 사용자인 우리에게 작용한다.

세계화 — 세계는 배경이 아니다

하이데거의 현존재(Dasein)는 세계 속에 던져져 있고, 세계 속에 있음으로써만 인간이다. 여기서 세계는 지구도, 존재하는 모든 것의 총합도 아니다. 세계는 언제나 한정되고 상황 지어진, 복수의 세계들이다. 세계화(worlding)는 이보다 익숙한 '세계관'과 다르다. 세계관은 관찰자와 관찰 대상을 가르는 데카르트적 구도를 유지하지만, 세계화는 '인간'과 '세계'를 분리된 실체로 보기를 거부한다. 환경이 인간을 결정한다는 일방향 운동으로 환원될 수 없는 순환이 세계화의 조건이다. 존재론적 디자인은 이 세계화의 특정하고 상황적인 사례들에 붙인 이름이다.

사물화 — 다리는 기슭을 만든다

후기 하이데거는 장비 분석을 사물화(thinging) 개념으로 확장한다. 「건축함 거주함 사유함」의 다리가 대표 사례다.

다리는 이미 거기 있는 기슭들을 잇기만 하는 것이 아니다. 기슭은 다리가 시내를 건너면서 비로소 기슭으로 출현한다. 다리가 기슭들을 디자인하여(designedly) 서로 마주 보게 한다.

— 하이데거, 「건축함 거주함 사유함」 (윌리스의 강조)

사물화는 나중에 읽어 넣은 은유가 아니라 능동적 세계 만들기다. 다리는 기존 관계를 전달하는 것이 아니라, 시내와 기슭과 땅을 서로의 이웃으로 모은다(gather). 옛 독일어에서 사물(thing/dinc)이 '논의할 안건을 모으는 모임'을 뜻했다는 어원이 이를 뒷받침한다. 그리고 결정적으로, 사물화는 만드는 자나 쓰는 자의 의식과 무관하게 일어난다. 존재론적 디자인은 지각하는 주체가 알아차리든 아니든 일어난다.

항아리와 주스팩

「사물」에서 하이데거는 항아리를 분석한다. 항아리의 사물다움은 재료에도 제작에도 있지 않다. 그것은 담는 성질이 채움에서 발견될 때 비로소 출현하며, 역설적으로 항아리는 비어 있음을 통해 사물화한다. 항아리는 액체를 모으고, 포도주라면 태양과 비와 대지를 함께 모은다. 따름(outpouring)은 선물이다. "물의 선물 안에, 포도주의 선물 안에 하늘과 땅이 깃든다."

윌리스는 이 항아리의 안티테제로 일회용 주스팩을 세운다. 하이데거가 말한 "오늘날 사물은 적어지고 무수한 객체(object)만 있다"는 구분의 실연이다.

표 1항아리와 주스팩의 세계화 비교(Willis 2006, 79~80쪽을 재구성). 손잡기 좋은 크기, 뚫는 도구를 겸하는 빨대, 흘림 방지 설계가 '식사 자리를 떠난 개별 소비'라는 삶의 방식을 디자인한다.

윌리스는 단서를 단다. 이 분석은 물건 하나에서 삶 전체를 읽어 내려는 것이 아니다. 주스팩 혼자 하나의 생활 방식을 디자인하지 않는다. 요점은 다른 데 있다. 사물들의 이런 디자인함에 바깥이 없다는 것 — 물질적이든 비물질적이든.

실천과 정치 — 왜 설득은 실패하는가

이 이론은 기술(記述)에 그치지 않는다. 사회 변화에 대한 통념은 이성에 호소하여 행동을 바꾸는 것이다. 그것이 거의 작동하지 않는 이유를 우리는 소통 실패나 인간의 나약함으로 설명해 왔다. 존재론적 디자인의 설명은 다르다. 행동은 논증이 아니라 사물들의 사물화로 형성된다. 과속과 패스트푸드의 문제라면, 설득문이 아니라 빠른 차와 빠른 음식의 사물화를 파악하고 다른 디자인함을 모색해야 한다.

생태 위기도 같은 틀로 읽힌다. 프라이는 기후 변화, 생물 다양성 감소 같은 증상이 대체로 디자인의 결과, 더 정확히는 "디자인된 것이 계속 디자인해 온 방식의 결과"라고 본다. 따라서 오염을 줄이고 에너지 효율을 높이는 통상의 에코디자인은 부족하다. 그런 전략은 제품과 시스템의 존재론 — 그것들의 세계화와 사물화 — 을 그대로 두기 때문이다. 필요한 것은 문제를 더 근본적으로 재정의하는 방향 전환적 실천(redirective practice)이다. 윌리스는 존재론적 디자인이 작동하는 영역을 세 동심원으로 그린다. 통상적 의미의 디자인된 사물, 물질적·비물질적 인프라(경영 시스템, 정보 기술, 통신), 그리고 사고 체계와 마음의 습관. 어느 하나에 초점을 두어도 나머지 둘이 늘 배경에 있다.

다른 디자인 이론과의 차이

사이먼(Herbert Simon)은 디자인을 문제 해결로 정의했다. 과학이 '어떠한가'를 다룬다면 디자인은 '어떠해야 하는가'를 다루며, "기존 상황을 선호되는 상황으로 바꾸는" 활동이라는 것이다. 쇤(Donald Schön)은 행위 중 앎(knowing-in-action)과 행위 중 성찰(reflection-in-action)로 디자인 과정을 설명했다. 쇤의 암묵지 강조는 하이데거의 선존재론적 이해와 통하지만, 윌리스는 결정적 차이를 짚는다. 쇤은 선이해들을 꺼내어 검토할 수 있다고 가정한다. 해석학적 현상학은 그 가능성 자체를 의심한다. 해석자가 곧 자신의 이해이기 때문이다.

프라이는 디자인을 세 요소의 메타 범주로 본다. 디자인 대상, 디자인 과정, 디자인 행위자. 기존 이론들은 셋 중 하나에만 배타적으로 집중한다. 사이먼과 쇤은 과정에, 디자인사는 대상에, 전기적 서술은 천재 디자이너라는 행위자에. 존재론적 디자인은 셋 모두에 근본적인 조건을 제시한다. "디자인이 디자인한다(design designs)"는 프라이의 정식은 '디자인이 영향을 준다'보다 강한 주장이다. 대상에도 과정에도 행위자에도 우선권을 주지 않으며, 모든 디자인함이 같은 차원에서 일어난다고 본다. 윌리스의 마지막 문장이 요지를 압축한다. "기원적 인간 행위자라는 편안한 허구가 증발하고 나면, 디자인된 것의 각인하는 힘이 드러나 알몸으로 선다."

점검 연습

적용: 온톨로지를 만드는 일은 존재론적 디자인이다

이 차시의 이론을 이 교재의 실습 — 트랙 5에서 만들 심리학 온톨로지 — 에 대입하면 세 가지가 나온다. 첫째, 거기서 고정할 심리학 개념 구조는 중립적 기록물이 아니다. 그 구조는 이후의 학습 경로, 질문의 방식, 그리고 그 구조를 읽는 AI의 추론을 디자인한다. 기업 온톨로지 담론의 한 문장 — "미래의 경쟁력은 누가 더 잘 정의된 세계관을 AI에게 심었는가다"(이현종) — 은 이 테제의 비즈니스 번역이다. 둘째, 구축 과정은 해석학적 순환을 따른다. 선이해 없는 구축은 없고, 한 번의 루프로 끝나는 구축도 없다. 트랙 3의 평가 차시(3-6)와 트랙 5의 작업 루프가 이 구조 위에 설계되어 있다. 셋째, 해석자는 자신의 이해를 전부 꺼내 놓을 수 없으므로, 실습에서 만들 온톨로지도 '완전한 명세'가 아니라 계속 수정되는 근사임을 전제한다. 이 전제는 4차시의 '의도된 모형' 개념으로 이어진다.

용어 정리