온톨로지의 세 가지 용법

하나의 단어, 세 개의 담론

오늘날 '온톨로지'라는 단어는 성격이 전혀 다른 세 종류의 글에서 나타난다. 첫째는 철학 논문이다. 거기서 온톨로지는 존재 자체를 묻는 학문을 가리킨다. 둘째는 기술 문서이다. W3C 표준이나 학술 데이터베이스 문서에서 온톨로지는 컴퓨터가 읽는 지식 파일을 가리킨다. 셋째는 경영서와 기업 플랫폼 문서이다. 거기서 온톨로지는 조직의 데이터와 판단 기준을 묶는 운영 계층을 가리킨다.

세 용법은 같은 단어를 쓰지만 가리키는 대상이 다르다. 이 구분이 서지 않으면 어떤 글도 정확히 읽을 수 없다. 최근 이 단어가 널리 퍼지면서 "또 새로운 유행어인가"라는 반응이 나오는 이유도 여기에 있다. 단어 하나가 세 담론 사이를 오가기 때문이다. 이 차시는 세 용법을 차례로 살핀 뒤, 무엇이 같고 무엇이 다른지 정리한다.

첫째 용법: 철학의 존재론

철학에서 온톨로지는 '존재론'으로 번역한다. 그리스어 온(ὄν, 존재)과 로고스(λόγος, 학)를 합친 말이며, 17세기에 라틴어 학술어로 자리를 잡았다. 존재론은 두 가지를 묻는다. 무엇이 존재하는가. 그리고 존재한다는 것은 무엇인가.

이 질문의 역사는 길다. 아리스토텔레스는 존재하는 것들을 실체, 성질, 관계, 장소, 시간 같은 범주(category)로 나누었다. 세계를 몇 개의 큰 칸으로 분류하려는 이 시도는 이후 모든 분류 체계의 원형이 되었다.

용어를 세분하면 다음과 같다. 존재적인 것(ontic)은 '있는 것 자체'를 가리킨다. 존재론(ontology)은 있는 것에 대한 탐구를 가리킨다. 존재론적(ontological)이라는 말은 있음의 조건이나 방식을 가리킨다. 디자인 이론가 윌리스(Anne-Marie Willis)는 이 구분 위에서 "우리가 세계를 디자인하고, 그 세계가 다시 우리를 디자인한다"는 존재론적 디자인 개념을 전개하였다. 20세기에 하이데거가 이 질문 전체를 갱신하였는데, 그 내용은 다음 차시에서 다룬다.

철학의 존재론은 단수이다. 하나의 학문 분과를 가리키며, 누가 '존재론 한 개를 만들었다'고 말하지 않는다. 이 점이 다음 용법과의 결정적 차이다.

둘째 용법: 지식공학의 온톨로지

1990년대 인공지능 연구는 이 철학 용어를 빌려 왔다. 그루버(Tom Gruber)는 1993년에 기준이 된 정의를 내놓았다. "온톨로지는 개념화의 명세이다."

두 단어를 풀면 이렇다. 개념화(conceptualization)는 어떤 목적을 위해 단순화한 세계의 추상 모형이다. 예를 들어 도서관 사서는 세계를 저자, 저작, 판본, 주제로 본다. 명세(specification)는 그 모형을 명시적으로 적어 놓은 것이다. 머릿속 이해를 누구나, 그리고 컴퓨터도 읽을 수 있는 형태로 고정한다는 뜻이다.

이 용법에서 온톨로지는 만들 수 있는 인공물이다. 실체는 클래스, 관계, 속성, 공리를 담은 파일이며, 보통 OWL 같은 표준 언어로 적는다. 컴퓨터는 이 파일을 읽고 추론한다. 목적은 세 가지다. 지식을 여러 사람과 시스템이 공유한다. 한 번 만든 지식을 재사용한다. 명시된 규칙으로부터 기계가 새 결론을 끌어낸다.

인공물이므로 복수형이 가능하다. 유전자 온톨로지, 질병 온톨로지, 인지 온톨로지가 각각 존재한다. 과리노(Nicola Guarino)는 이를 분명히 하려고 대문자 Ontology(철학 분과)와 소문자 ontologies(공학 인공물)를 구분하자고 제안하였다. 이 구분은 4차시에서 자세히 다룬다.

셋째 용법: 비즈니스의 온톨로지

2020년대에 세 번째 용법이 퍼졌다. 기업 소프트웨어, 특히 팔란티어(Palantir)의 파운드리 플랫폼이 출발점이다. 팔란티어 문서는 온톨로지를 조직의 운영 계층(operational layer)으로 정의한다. 구성 요소는 세 가지다. 객체 유형(object type)은 조직이 다루는 대상(설비, 주문, 환자)을 정의한다. 링크 유형(link type)은 대상 사이의 관계를 정의한다. 액션 유형(action type)은 대상을 바꾸는 승인된 조작을 정의한다. 데이터만이 아니라 행동과 권한까지 모형에 포함하는 점이 특징이다.

국내에서는 이현종이 이 용법을 경영 언어로 정리하였다. 그는 온톨로지를 데이터 연결 기술이 아니라 "기업의 상식과 판단 기준을 구조로 고정하는 방법", 곧 의사결정의 운영체제라고 규정한다. 이 전통은 공유나 추론보다 운영과 판단을 앞세운다. OWL 같은 표준 언어를 쓰지 않는 경우도 많다. 그 대신 액션과 거버넌스, 그리고 조직이 시스템에 묶이는 효과를 중시한다.

같은 질문, 다른 목적

세 용법을 나란히 놓으면 다음과 같다.

표 1세 전통의 비교. 셋 모두 "무엇이 있는가"와 "어떻게 연결되는가"를 명시하지만, 명시의 목적이 다르다.

공통점은 분명하다. 셋 모두 "무엇이 있는가"와 "그것들이 어떻게 연결되는가"를 명시한다. 차이는 명시의 목적에 있다. 철학은 이해를, 지식공학은 공유와 추론을, 비즈니스는 운영과 판단을 겨냥한다.

세 용법은 단절되어 있지 않다. 공학과 비즈니스의 온톨로지는 철학의 질문을 좁은 영역에 적용한 결과다. 어떤 영역의 온톨로지를 만든다는 것은 그 영역에서 무엇을 '있다'고 인정할지 결정하는 일이기 때문이다. 거꾸로 그 결정은 목적이 좌우한다. 같은 심리학이라도 임상 진단용 온톨로지와 학습용 온톨로지는 서로 다른 것을 '있다'고 정한다. 목적이 구조를 결정한다. 이 관계는 트랙 3에서 평가 기준으로, 트랙 4에서 심리학의 분류 논쟁으로 다시 나타난다.

온톨로지는 AI에 무엇을 약속하는가

이 단어가 2020년대에 다시 떠오른 직접적 배경은 AI다. LLM은 유창하게 말하지만, 말의 근거를 스스로 보증하지 못한다. 온톨로지는 그 틈을 메울 후보로 기대를 모은다. 기대의 내용은 네 가지로 간추릴 수 있다.

네 가지는 기대이지 보증이 아니다. 각 기대가 어디까지 실현되고 어디서 한계에 부딪히는지는 3부에서 직접 실험으로 확인한다 — 완성한 심리학 온톨로지를 RAG와 에이전트에 연결해, 온톨로지가 있을 때와 없을 때의 답을 비교한다.

판별 연습

다음 문장이 어느 전통에 속하는지 판별하라.

적용: 이 교과서의 자리

이 교과서는 세 용법을 모두 다룬다. 1부(트랙 1~3)는 철학의 질문과 지식공학의 기본기를, 2부(트랙 4~5)는 지식공학 용법의 실제 구축을, 3부(트랙 6)는 비즈니스 용법과 AI 응용을 다룬다. 2부에서 만드는 심리학 온톨로지는 둘째 용법의 인공물이다. 다만 두 전통의 교훈을 함께 쓴다. 첫째 용법에서는 질문을 가져온다. 심리 현상 가운데 무엇을 '있다'고 인정할 것인가. 셋째 용법에서는 원칙을 가져온다. 목적이 구조를 결정한다. 우리의 목적은 학습이므로, 우리의 온톨로지는 명확한 정의와 출처를 갖춘 개념 지도를 지향한다.

용어 정리